Как взыскать невыплаченную зарплату1
Получая письма и звонки от своих читателей, корреспонденты газеты «СейЧас» довольно часто слышат фразу «обратиться в суд». Кто-то использует ее как угрозу для защиты своих интересов, кто-то – просто для красного словца, другие же со временем реально осуществляют этот план и обращаются в суд для защиты своих интересов. При этом надо понимать, что деятельность судов и судей регламентируют законы. Они, конечно, основаны на общих понятиях о справедливости и объективности, но в целом законы порой довольно сильно отличаются от чисто житейского понимания той же справедливости. Людям, ставшим жертвами чьего-то самоуправства, порой на эмоциях хочется лишь одного – применения так называемого принципа талиона – «око за око». Но исковое заявление в суд не должно содержать эмоций, оно должно быть основано на четком изложении ситуации, подкреплено ссылками на конкретные статьи действующих в Латвии законов и доказательствами (как правило, документами и свидетельствами очевидцев, которые могут быть опрошены в ходе судебного разбирательства). Нередко приходится доказывать суду то, что вам кажется очевидным и само собой разумеющимся.
Именно ввиду того, что наше представление о том, чего и как можно добиться в суде, порой не всегда бывает верным, мы расскажем о реальном деле – как даугавпилсский строитель добивался выплаты зарплаты и компенсации морального ущерба от своего работодателя.
Излил душу суду
4 ноября 2014 года этот мужчина подал иск в Даугавпилсский суд о взыскании заработной платы в размере 204 евро до уплаты налогов и компенсации морального ущерба в размере 450 евро от своего прежнего работодателя.
Изложенные им обстоятельства дела были таковы. 21 мая 2014 года он заключил трудовой договор с зарегистрированной в Риге компанией, по которому взялся исполнять обязанности помощника дорожного строителя. Согласно этому же договору, он должен был работать с 22 мая до 1 декабря, получая минимальную зарплату в размере 320 евро до уплаты налогов.
Но зарплату ему не платили, и учет рабочего времени, как он утверждает, не вели, хотя каждый день он работал на час больше указанных в договоре 8 часов, а также по субботам и воскресеньям, что по закону должно было оплачиваться в двойном объеме. Однако каких-либо доказательств на этот счет истец не представил, да и расчет взыскиваемой заработной платы основал исключительно на минимальной ставке зарплаты.
Так что поведение работодателя относительно учета рабочего времени и оплаты сверхурочных судом не оценивалось и не проверялось. Сам истец на этом не настаивал, так что, можно сказать, просто излил душу в своем заявлении в суд.
Если он намеревался бы доказать свои слова о том, что фактически работал больше, чем было указано в договоре, то, скорее всего, ему пришлось бы искать свидетелей среди своих прежних коллег. Едва ли кто-то другой смог бы подтвердить факт переработки.
Но искать свидетелей и настаивать на оплате сверхурочных, как было сказано выше, истец не стал. Он сообщил суду, что 25 июня прекратил трудовые отношения по собственному желанию, но зарплата к тому моменту так и не была выплачена. Хотя Трудовой закон Латвии (ст. 128 ч. 1) подразумевает, что с уходящим с работы сотрудником работодатель должен рассчитаться в полном объеме в день увольнения. Так что истец попросил суд взыскать с работодателя зарплату вместе с компенсацией морального ущерба, который оценил в 450 евро.
С моральным ущербом сложнее
Заседание суда состоялось 16 апреля 2015 года. Прежний работодатель мужчины свои пояснения насчет поданного иска не дал и на суд не явился. Повестку ему отправляли, но она вернулась обратно. Однако по закону считается, что он был уведомлен о грядущем заседании суда, так что разбирательство шло без его присутствия.
Изучив трудовой договор, суд установил, что зарплата мужчине должна была выплачиваться ежемесячно за прошлый месяц на указанный им счет в банке. Истец предоставил выписку со своего счета с мая по ноябрь 2014 года, из которой видно, что зарплату он не получал. На основании этого суд счел доказанным тот факт, что человек не получил обещанной зарплаты. Поэтому и постановил взыскать ее с работодателя принудительно: 204 евро с учетом сопряженных налогов.
Что касается компенсации морального ущерба, то здесь все оказалось сложнее. На заседании истец по просьбе суда пояснил обоснование запрашиваемой им моральной компенсации. По его мнению, моральный ущерб был нанесен тем фактом, что ему не платили зарплату, а также не отдавали налоговую книжку, из-за чего он не мог устроиться на другую работу. Однако доказательств того, что именно поэтому истец испытывал моральные страдания, а также что его не принимали на другую работу исключительно по вине ответчика, предоставить не смог.
Cуд в свою очередь указал, что, согласно ст. 1635 ч. 3 Гражданского закона Латвии, моральный ущерб считается нанесенным по умолчанию, если против человека совершено преступное деяние против его жизни, здоровья, нравственности, половой неприкосновенности, свободы, чести, достоинства или его семьи, или несовершеннолетнего. В остальных же случаях пострадавший должен доказать нанесенный ему моральный ущерб.
Но на заседании суда истец не смог обосновать и объяснить, как именно выражались его моральные переживания по поводу невыплаченной зарплаты и неотданной налоговой книжки. У мужчины не было представителя и уже тем более адвоката, который, возможно, мог бы красноречиво расписать мучения своего клиента. Сам же он, судя по тексту вердикта суда, не отличился красноречивым описанием своих переживаний, хотя, вроде, все и понимают, как это неприятно – не получить обещанных денег, да и унизительно – выпрашивать у работодателя честно заработанную зарплату и свои документы.
Озвучить и доказать
Однако суд в Латвии по закону основывается лишь на те факты, которые предоставляются конфликтующими сторонами в ходе разбирательства. Судья может чисто по-человечески понимать истца или ответчика, но имеет право полагаться лишь на ту информацию, которая была произнесена вслух или написана, а также подкреплена некими доказательствами, хотя бы чисто теоретическими и логическими, если не существует материальных и осязаемых.
В общем, суд счел недоказанным факт нанесения морального ущерба истцу, и в части о взыскании компенсации морального ущерба его иск отклонил.
В итоге был вынесен вердикт о взыскании с бывшего работодателя истца 204 евро до уплаты налогов в виде невыплаченной заработной платы плюс 71,14 евро госпошлины и 19,68 евро расходов, связанных с рассмотрением дела.
Кстати, важно иметь в виду, что ряд лиц в нашей стране законом освобождены от уплаты судебных издержек и госпошлин при обращении в суд.
Так, совершенно бесплатно подать иск в суд могут истцы, которые:
• требуют взыскать заработную плату или выступают с другими требованиями, исходящими из трудовых правовых отношений или связанными с ними;
• отбывают срок в местах лишения свободы и подают иск, связанный с соглашением о выполнении некой работы;
• подают иск в связи с личностным оскорблением, в результате которого было нанесено увечье, другой вред здоровью или наступила смерть;
• требуют взыскать алименты на содержание ребенка или родителя, а также установить отцовство (если эти два требования подаются одновременно; в иных случаях за подачу иска по установлению отцовства придется платить);
• просят компенсировать моральный ущерб, который был нанесен в результате преступного деяния (само преступление при этом должно быть подтверждено и доказано);
• требуют снизить размер алиментов на содержание детей или родителей или других платежей, которые суд присудил в делах о личностных оскорблениях, в результате которых было нанесено увечье, другой вред здоровью или наступила смерть.