В Думе создают новый «хлебный» отдел за 29 тыс. латов6
В минувший четверг на заседании финансового комитета был рассмотрен вопрос о создании отдела по надзору за обществами капитала, то есть за муниципальными предприятиями, единоличным собственником которых является Дума.
КОМУ ПОРУЧИЛИ КОНТРОЛИРОВАТЬ МЭРА
Таковых на сегодняшний день 11 – AS Daugavpils siltumtīkli, AS Tramvaju uzņēmums, SIA Daugavpils autobusu parks, SIA Sadzīves pakalpojumu kombināts, SIA Labiekārtošāna-D, SIA Daugavpils ūdens, SIA Parkings D, SIA Daugavpils lidosta, SIA Daugavpils zobārstniecības poliklīnika, SIA Daugavpils bērnu veselības centrs и SIA Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums (ПЖКХ).
Новый отдел должен приступить к работе с 1 марта текущего года. Штат сотрудников будет состоять из четырех человек: руководителя с окладом в 850 латов в месяц, двух рядовых экономистов (зарплата каждого по 500 латов в месяц), юриста (510 латов). Что примечательно… Самоуправление не посчитало нужным проводить конкурс на поиск сотрудников нового отдела. Исполнительный директор Городской думы Андрейс Курситис в разговоре с журналистами пояснил, что три вакантных места в отделе займут думские специалисты, которые в результате реорганизации структур муниципалитета остались не у дел. Что же касается кандидатуры на место руководителя отдела, то по ней в настоящее время проходит обсуждение. Называть фамилии претендентов А. Курситис не стал. Как всегда, своеобразно ушла от ответа и мэр города Ж. Кулакова: «Мы еще не начали работу, а вы уже о конкурсе спрашиваете».
По словам исполнительного директора, основная задача новоиспеченной структуры будет заключаться в контроле за финансовой и хозяйственной деятельностью вышеупомянутых предприятий, в том числе и за проведением закупочных процедур (конкурсов); в рассмотрении жалоб; анализе расходов и потерь в такой сфере, как пассажирские перевозки в городском общественном транспорте; целесообразности увеличения самоуправлением основного капитала предприятий и т. д. Еще одна из функций новой структуры будет заключаться в оценивании необходимости делегирования предприятиям функций самоуправления. Что это значит? Рядовые сотрудники Думы будут оценивать решение главы самоуправления и депутатов Думы, которые и принимают решения о необходимости делегирования (передаче) той или иной функции муниципальным предприятиям? Браво автору такого Положения! Явно перестарался.
КТО ЛИШНИЙ?
Дело в том, что отдел по надзору за обществами капитала практически является братом-близнецом отдела внутреннего аудита Городской думы. Различие состоит лишь в том, что одна структура (внутренний аудит) находится в подчинении мэра города, и его специалисты, которых только двое, проводят проверки на всех предприятиях самоуправления и бюджетных его учреждениях. И куда логичнее было увеличить штат этого отдела, нежели создавать новую структуру, да к тому же еще с узкой направленностью. А если учесть, что функции нового отдела частично дублируют обязанности и самого исполнительного директора муниципалитета и его замов, то вполне понятен вопрос депутата Петериса Дзалбе: «За что им (А. Курситису, И. Артековой, В. Кононову) платить зарплату?» Действительно, за что? За то, что они будут ходить друг за другом по кругу?
Так кто же из них лишний в этой и без того огромной бюрократической «семье», имя которой Даугавпилсская городская Дума? Исходя из ответа исполнительного директора, таковых нет. И это притом что отдел внутреннего аудита и исполнительная власть в лице А. Курситиса полностью дискредитировали себя в глазах горожан, продемонстрировав свою некомпетентность. Результаты проверки Госконтроля тому подтверждение.
Напомним, в ходе ревизии Госконтроля было констатировано, что тарифы на общественные услуги Sadzиves pakalpojumu kombinаts непрозрачны, а тарифы Sadzīves pakalpojumu kombināts, Labiekārtošāna D, Daugavpils lidosta и Daugavpils dzīvokļu un komunālās saimniecības uzņēmums являются экономически необоснованными. В ходе проверки также было установлено, что на одном из предприятий были выплачены премии, хотя этого делать было нельзя.
В итоге Госконтроль направил свое заключение в Генеральную прокуратуру, которая передала материалы дела в Латгальское региональное управление. А 28 января был начат уголовный процесс по разделу 18 Уголовного закона ЛР – «Преступные деяния в отношении собственности».
А НЕ ВОССТАНОВИТЬ ЛИ НАМ РЕВКОМ?!
Исходя из всего вышеизложенного, возникает вопрос: а нецелесообразнее было бы создавать не новый отдел, а восстановить деятельность ревизионной комиссии, которая была ликвидирована в 2011 году. Этот вопрос мы задали мэру города Жанне Кулаковой на прошедшей пресс-конференции. Право ответа градоначальница передала исполнительному директору муниципалитета Андрейсу Курситису, который сказал о том, что «юридически это сделать невозможно». На вопрос «почему?», последовал ответ: «Задачи, которые решает ревизионная комиссия, отдел внутреннего аудита самоуправления и создаваемый отдел, различны. Работа отдела внутреннего аудита и ревизионной комиссии связана с проведением разовых проверок на предприятиях. Функции нового отдела заключаются в постоянном контроле за обществами капитала». Короче, в ближайшее время ревизионная комиссия в нашей Городской думе реинкарнирована не будет.
С аналогичным вопросом «СейЧас» обратилась и к председателю уже бывшего ревкома Думы Владиславу Пянковскому: «Вы знаете, и хорошо, что ее расформировали. Ведь это было иллюзией, что ревизионная комиссия имеет какой-то элемент независимости: на результаты проверок городская власть не обращала никакого внимания. Другое дело, что если нет ревизионной комиссии, то целесообразно было бы усилить отдел внутреннего аудита Думы, который сегодня далек от профессионального уровня.
ДЛЯ СПРАВКИ
Члены ревизионной комиссии – а это семь общественных ревизоров – обходились городской казне в сумму порядка 7 тыс. латов в год. В свою очередь, годовой бюджет создаваемого отдела, состоящего из четырех сотрудников, потребует 29 тыс. латов. За лояльность, как мы видим, Дума платить готова.
Что касается создания нового отдела… А кто сказал, что он будет работать хорошо? Лично я не уверен, что деньги на его содержание будут потрачены рационально. Но больше всего в этом вопросе меня удивила позиция депутатов. Мне все-таки казалось, что в этом составе Думы есть здравомыслящие люди. Но только у депутата Дзалбе хватило смелости назвать все своими именами. Вероятно, мы наблюдаем либо паралич нашей городской власти, либо нашим депутатам уже наплевать на мнение и интересы горожан».
Как известно, официальная причина разгона ревкома – слишком дорого обходятся самоуправлению семеро общественных ревизоров. На самом же деле было принято политическое решение. Для чего? Ответ один: нужно было лишить права доступа общественных ревизоров, в частности нелояльных к думской коалиции большинства, к финансовой и хозяйственной документации муниципальных предприятий. К чему это привело? К уголовному преследованию. За последние десять лет по результатам работы ревизионной комиссии при Городской думе было возбуждено два уголовных дела, и шесть руководителей учреждений и предприятий самоуправления были отстранены от работы.