Логика сапёра Водички12

- А почему киевская хунта собственные города бомбит?!

Аргумент убойный. Типа: ну что – съел?!  ...Собственно и все российское телевидение об этом же: а почему они собственное население бомбят?

Логика ватного мозга либо не предполагает причинно-следственных связей вообще, либо это какие-то особенные связи. Согласно которым фашисты вынуждены были ввести войска в Белоруссию потому что там партизаны бесчинствовали.

Перевернутая ватная логика напомнила мне парочку забавных примеров из нашего общего культурного прошлого.

ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ

В семидесятые годы советский кинопрокат неожиданно и крепко полюбил итальянского кинорежиссера Дамиано Дамиани.  В те годы итальянскому режиссеру модно было быть коммунистом, и таким образом Дамиани автоматически попадал в разряд «прогрессивных». В отличие от остальных иностранных режиссеров – «реакционных».

Главной темой творчества Дамиани была борьба с итальянской мафией. Расклад сил передавался из фильма в фильм: там был главный герой – честный полицейский, который мужественно, бескорыстно и в одиночку противостоял всесильной и безжалостной мафии; была, разумеется, сама мафия в лице ее крестных отцов и рядовых боевиков; ну и была «отрицательная» массовка: продажные судьи-прокуроры-адвокаты, такое же продажное и трусливое полицейское начальство,  и даже государственные политики, высшие чиновники и депутаты – все были куплены на корню.

Понятно, что при таком безнадежном раскладе положение единственного честного человека – полицейского следователя – было заранее проиграно, его предавали и подставляли все – от непосредственного начальника до чуть ли не президента, и в финале фильма он обязательно погибал.

Такой художественный расклад очень устраивал сусловскую идеологию, поскольку наглядно демонстрировал «преимущество социалистического строя перед капиталистическим». Потому что ни у «прогрессивных» режиссеров запада, ни у собственного балета (спорта, космонавтики, Конституции, автомобилестроения и т.д.) не было более важной задачи, чем эта. Для того мы все жили и дышали - чтобы «продемонстрировать».

Несмотря на заявленную левизну, некоторые фильмы Дамиани были просто великолепны и я бы с удовольствием пересмотрел их еще раз.

После Перестройки прошел по ТВ довольно средненький сериал «Спрут», и коммунист Даминани, наконец, получил возможность посетить родину мирового коммунистического движения.  Его пригласили на российское телевидение и начали задавать вопросы. И главный вопрос был такой:

- Скажите: а Вам не страшно делать такие смелые фильмы? Вы похожи на своего героя, который борется в одиночку с огромным злом; скажите: вы не боитесь бросать вызов всесильной мафии?

Ответ Дамиани заставил меня подпрыгнуть на стуле:

- Так ведь наша мафия – это мои главные зрители и поклонники!

У журналистки отвисла челюсть, а Дамиани продолжал удивлять:

- Крестные отцы мафии – это мои лучшие друзья. Они дают мне деньги на производство фильмов, им не терпится узнать о чем будет очередное кино; потом они сидят в кинозале и до слез переживают за моего главного героя – честного полицейского.

Журналистка не могла выйти из ступора. Я – тоже. А Дамиани терпеливо пояснил:

- Понимаете, эти мафиози – они ведь не ассоциируют себя с бандитами. Наоборот, каждый из них видит себя этим мужественным и обреченным одиночкой, который противостоит огромному и страшному миру продажных политиков, продажной полиции и юстиции...

...Таки никто не хочет ассоциировать себя с нехорошими человеками. Как сказал Леонид Филатов: «А потом я понял: да ведь это «они» самих себя считают пушкиными, а всех «нас» – дантесами...

И еще. Разумеется, я не сравниваю парадоксальную логику Дамиани с тупой перевернутой логикой сегодняшнего ватника,  поверхностная ассоциация – не более.

ИСТОРИЯ ВТОРАЯ

Как сказано в еврейском анекдоте, «вы будете смеяться», но я – опять о Дамиани. Примерно в конце семидесятых годов на советских экранах появился очередной политический детектив итальянского режиссера – «Я боюсь» с великолепным Волонте в главной роли.

Итак, мы снова видим честного полицейского, который занят своим служебным делом. И вот в процессе наблюдения не помню за чем, этот человек совершенно случайно становится свидетелем конспиративной встречи главного государственного силовика - лидера правой партии - с одним из лидеров крайних левых. То есть: главный государственный жандарм имеет какие-то отношения с главным разыскиваемым террористом. И эта тайная встреча никак не похожа на встречу врагов.

А после первого удивления и первых служебных телодвижений приходит и понимание: наш герой попал в категорию опасных свидетелей. Есть силы, которым противостоять нельзя, и от которых никто не защитит: ни собственное начальство, ни само государство.  Вокруг полицейского начинают погибать случайные люди,  и вскоре он превращается в загнанного зверька. То есть: ни чувство правды, ни служебный долг, ни даже месть за близких людей; - все выветрилось, остался страх и беспомощное отчаяние. В конце концов его находят и убивают.

При всей кажущейся простоте и стереотипности сюжета в этом фильме была одна необычная деталь. Вернее – не в самом фильме, а... Щас расскажу подробнее.

В советский прокат это кино поступило в странной форме: к началу фильма было приклеено специально записанное вступление. Типа древнегреческого хора, который разжевывает зрителю, о чем наша трагедия и как к этому относиться. Комментарий был сделан от лица самого авторитетного и честного (насколько это было возможно в предлагаемых обстоятельствах) советского журналиста-международника Александра Каверзнева.

Каверзнев начал с того, что не все в этом фильме будет понятно советскому зрителю – от странного названия - «красные бригады» - до главной сюжетной линии. И далее разъяснил следующее.

Ситуация, когда крайняя правая партия финансирует – через третьи руки – левых террористов, то есть сама же помогает организовывать кровавые теракты  с массовыми жертвами, это ситуация вполне стандартная – не нужно удивляться, товарищи. Тут схема простая: чем больше хаоса и крови вокруг, тем сильнее обывателю хочется, чтобы пришла сильная государственная рука и навела в стране порядок. Именно так приходят к власти диктаторские режимы.

Представляете, каким умственно невинным, каким политически девственным был тогдашний советский народ, если союз главного чекиста и бандитов казался ему парадоксальным и нелогичным!  

ЭПИЛОГ

Третий пример парадоксальной логики возвращает нас в нашу эпоху.

Если попробовать выразить одной короткой формулой всю суть российских невысказанных обид и претензий к независимому государству Украина, то получим знаменитое заключение сапера Водички: «ВОТ ПРОСТИТУТКА – НЕ ХОЧЕТ МНЕ ДАВАТЬ.»

...Впрочем, это не только об Украине.