Начнём с хороших новостей. Реализованным оказалось обещание Латвийской Первой партии, касающиеся развития новых отраслей в сельском хозяйстве, а именно производство биотоплива, а также обещанные ТБ/ДННЛ льготы на иждивенца на уровне необлагаемого минимума. Остальные же 57 обещаний либо вообще не были осуществлены, либо были реализованы лишь частично, - констатирует Союз латвийских свободных профсоюзов.
Так, четыре года назад Центр Согласия обещал, что зарплаты учителей достигнут уровня зарплаты чиновников, а самые незащищённые слои населения будут получать бесплатные социальные услуги.
Партии практически соревновались, кто предложит более высокую среднюю зарплату и наименьший подоходный налог.
От Первой партии и "Латвийского пути" ждали повышения средней зарплаты до 500 лат и средние пенсии в размере 200 лат. Также они обещали продолжать снижать налоги, и даже добиться того, чтобы подоходный налог с жителей и НДС установились на уровне 15%. Такими же обещаниями "кормило"” избирателей и "Новое время", обязуясь увеличить необлагаемый минимум, увеличить зарплаты в общественном секторе и удвоить минимальную заработную плату.
"Тевземцы" обещали снизить практически до нуля налоговые платежи семьям с тремя и более детьми и средним доходом. Кроме того, от данной партии ждали и введения прогрессивной налоговой системы.
"Народная партия" приоритетным направлением своей парламентской работы считала увеличение зарплат и пенсий.
Политолог Андрис Рунцис считает, что программы партий уже давно потеряли свой смысл.
"Настоящее значение партийные программы имели до 2002 года, до того момента, когда в политику пришёл Эйнарс Репше и "Новое время" с известным выражением "Как же можно не обещать?". Деградация серьёзного отношения к предвыборным программам проявилась в 2006 году и сейчас, в 2010, мы видим отсутствие хотя бы малейших стараний в разработке своих обещаний. И данный факт является трагедией всей Латвии, так как перед нами политики, готовые напрямую врать, обманывать, скрывать правду,а программа является документом, с помощью которого можно призвать к ответственности", - заявляет политолог.
