Наша читательница рассказала, что в доме живет ее брат. Перед началом проекта по прокладке водопровода и канализации жителей опрашивали насчет целесообразности данных работ. Желающие получить централизованное водоснабжение нашлись, так что началась проектировка и строительство. Если трубы надлежало прокладывать через частную собственность, у хозяев спрашивали на то разрешение, которое они подтверждали подписью в специальном бланке. В данном случае брат и подписался от имени собственницы земли. Мужчина склонен к частым возлияниям, так что позвонившая нам женщина не исключает, что его согласие на реализацию проекта строители «выбили» банально в обмен на бутылку.

Как бы то ни было, проект пошел. На спорном участке вырыли канаву, в которую уложили трубы. Для этого пришлось вырубить плодоносящие деревья. Вырытую канаву засыпали, но на поверхности земли появилось два колодца. Мать собственницы участка переживает, что теперь в случае каких-либо работ по обслуживанию нового водопровода в ее собственность будут регулярно вторгаться коммунальщики. Да и старые яблони уже не вернуть. Саженцы, которые руководство волости предлагает посадить взамен, нашу читательницу не устраивают. Сколько лет пройдет, пока они станут плодоносить?

Женщина обратилась к юристу. Приглашенный эксперт оценил нанесенный ущерб в 6 тыс. евро. Теперь собственница намерена взыскивать эту сумму с заказчика проекта – Краевой думы и конкретно руководства Малиновской волости. Однако председатель волости Аркадий Карницкий указывает, что хоть подписи собственников в знак согласия на прокладку труб по их земле и собирала сотрудница волости, ответственна за них частная фирма, которая проводила работы. Сотрудник коммунальной сферы в самоуправлении просто помогла им, но формально спрос в данном случае именно с них.

Тем не менее, как стало ясно из разговора с главой Малиновской волости, свою вину в произошедшем здесь признают. Иначе с чего бы должностные лица самоуправления стали предлагать женщине различные варианты компенсации произошедшей оплошности. А предлагали не только саженцы высадить, но и, например, расширить участок земли за счет прилегающей площади, принадлежащей самоуправлению.

«Если бы мне предложили землю, я бы с радостью ее принял, – рассуждает Аркадий Карницкий. – Ведь я знаю, что могу на ней вырастить, как получить с нее благо для себя. А в данном случае люди здесь не живут, на земле не работают, так что и не нужна она им вовсе. Только компенсацию им подавай. Ну что ж, пусть подают в суд».

Председатель Малиновской волости дает понять, что, на его взгляд, ущерб был гораздо меньшим, чем тот, о котором заявляет женщина, ссылаясь на оценку эксперта. «Сами подумайте: под их участком проложили трубы. Закопали их в землю, да и всё. Вырубили старые кусты, посадили травку. Теперь сади здесь что хочешь, используй землю по своему усмотрению. А что колодцы эти выведены, так это ж не значит, что их постоянно будут использовать. XXI век на дворе, всё налажено: просто течет вода по трубам под их участком, и всего-то. Кстати, доступность коммуникаций повышает ценность их собственности, даже если сами они подключаться к этим коммуникациям не станут. В этот проект мы вкладываем только 35% от стоимости, всё остальное получаем из фондов. Так неужели нам надо было отказываться от такой возможности?» – задается риторическим вопросом глава волости.

Странное дело, но, как нам удалось узнать, на стадии согласования подобных проектов никто не проверяет, подписался ли в бланке именно собственник недвижимости. Есть подпись напротив фамилии, и хорошо – «одобрям-с»! Так что неудивительно, что возникла такая спорная ситуация.

Право на частную собственность, безусловно, охраняется гражданским законом ЛР. Равно как и право на получение компенсации нанесенных убытков. Но практическое применение теоретических норм закона находит отображение в судебной практике или каталоге судебных решений по различным схожим делам. Вот, например, одно из них, касающееся ущерба, нанесенного частной собственности. Соседи сверху заливали квартиру истца трижды в течение трех лет. В последний раз залили буквально всю, а не только кухню и ванную, как прежде. Нервы собственника не выдержали, и он подал в суд. В итоге после двух судебных инстанций отвоевал чуть более 1000 латов на ремонт и 1000 латов в качестве компенсации морального ущерба.

Стоит ли игра свеч в случае с владелицей участка земли с домом в Малиновке? Это надлежит решать только ей.