Оба этих дела вызвали широкий резонанс в обществе. Интерес к делу бывшего инспектора Финансовой полиции был вызван тем, что судили его за вымогательство взятки, а по факту осудили за элементарное мошенничество. А дело NEO, который обвинялся в краже данных из электронной системы декларирования СГД коммерческой информации и ее обнародовании, прогремело далеко за пределами Латвии.
Просто мошенник...
Началось все в июле 2008 года. Тогда еще инспектор Финансовой полиции Янис Пласс получил от коллег информацию о возможных махинациях с налогами на предприятии GeorgsM. Рассмотрев материалы дела, Пласс решил отказать в начале уголовного процесса, т. к. не увидел состава преступления. О своем решении в августе того же года он известил коллег и начальника СГД. Но вот незадача: руководство предприятия GeorgsM инспектор Пласс «забыл» проинформировать, что в отношении главы фирмы принято благоприятное решение. Более того, в сентябре Пласс попросил своего товарища Ивара Логина встретиться с руководителем GeorgsM и прозрачно намекнуть ему о том, что надо «дать на лапу» финансовому инспектору, чтобы против члена правления фирмы не был начат уголовный процесс.
Встреча Логина с главой коммерческого общества состоялась 23 сентября 2008 года в Мадоне в кафе Rudzons. Подельник Пласса обрисовал ситуацию и «намекнул», что дело можно решить при помощи пяти тысяч евро. Через несколько дней Логин в том же кафе снова встретился с главой фирмы и снова стал говорить о взятке. И женщина сдалась – она согласилась «позолотить ручку» инспектору Финансовой полиции, чтобы против нее не начали уголовный процесс в связи с махинациями по налогам.
8 октября Янис Пласс лично встретился с руководителем GeorgsM на одной из заправочных станций Резекне. Инспектор очень убедительно рассказал, что решение о начале уголовного процесса или его отказе ему необходимо принять в течение недели, т. е. до 15 октября. Причем, как заверял инспектор Пласс женщину, решение будет принимать даже не он, а вышестоящее руководство.
Через 6 дней Пласс снова встретился с руководителем фирмы и предъявил ей постановление об отказе в начале уголовного процесса. Правда, неподписанное. Но заверил, что как только 5000 евро перекочуют в руки посредника Логина, на документе сразу же появится необходимая подпись. Женщина согласилась.
Через три дня она встретилась с Логиным все в том же кафе Rudzons. При себе у нее было 3500 латов, что примерно соответствует 5000 евро. Когда предприниматель уже передавала деньги посреднику, тот смекнул, что купюры могут быть мечеными и попросил руководителя фирмы пойти к ближайшему банкомату и поменять валюту. В общем-то Логин пришел к правильному выводу о меченых деньгах: женщина категорически отказалась идти к банкомату и менять валюту. После этого в кафе влетели оперативники Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) и повязали мужчину. Таким образом, передача взятки для инспектора Финансовой полиции не состоялась, но были добыты доказательства готовящегося преступления. В отношении Яниса Пласса был начат уголовный процесс по факту дачи взятки должностному лицу, а против Ивара Логина выдвинули обвинение в подстрекательстве и посредничестве во взяточничестве.
Мадонский районный суд признал виновными обоих и приговорил Яниса Пласса к 4 годам тюремного заключения с конфискацией имущества (конфискации не подлежала только принадлежащая Плассу квартира в Резекне), а Ивара Логина – к 3 с половиной годам лишения свободы с конфискацией имущества. Видземский окружной суд оставил приговор в силе. Однако адвокат подсудимых (они оставались на свободе) подала кассационную жалобу в сенат Верховного суда, апеллируя тем, что обвинение неточно трактовало преступное деяние подсудимых. На взгляд защиты, речь не могла идти о взятке, т. к. взяткодатель понятия не имел о том, что в его отношении принято благоприятное решение, а значит, действия Пласса нельзя трактовать как вымогательство взятки. Сенат Верховного суда согласился, что в данном случае речь идет не о вымогательстве взятки, а о самом банальном мошенничестве.
Дело было отправлено на повторное рассмотрение в Видземский окружной суд, а обвинение изменено. Янис Пласс и Ивар Логин снова были осуждены: первый – на 1 год лишения свободы, второй приговорен к штрафу в размере 2000 латов (2846 евро). Учитывая, что Логин на время был арестован, штраф ему уменьшили до 1900 латов (2703 евро). Но и это решение было обжаловано в Верховном суде. И сенат в очередной раз отправил дело на повторное рассмотрение в окружной суд, но уже в Латгальский.
Пока не известно, какие шаги предпримут осужденные и их адвокаты, но есть все основания полагать, что после того, как будет доступно полное решение суда, оно снова будет обжаловано в кассационном порядке.
Ты невиновен!
Оправдательный приговор суда в отношении исследователя ЛУ Ивара Пойканса был вполне закономерным. Напомним, что Ивар Пойканс обвинялся в том, что «взломал» систему электронного декларирования (EDS) Службы госдоходов и скачал из базы данных 7 453 411 документов с данными юридических и физических лиц. Впоследствии в прессе стала появляться информация о зарплатах чиновников разного ранга. В связи с этим NEO обвинили в обнародовании неразглашаемой коммерческой информации. Только почему-то обвинение не учло, что данные о доходах должностных лиц были доступны общественности посредством СМИ еще до того, как СГД стало широко использовать возможности ИТ – декларации заполнялись письменно, и журналисты часами сидели в территориальных учреждения СГД, изучая эти отчеты чиновников.
Как бы там ни было, но обвинение было предъявлено. NEO арестовали, после чего, согласно опросу общественного мнения, его объявили человеком Европы в Латвии. В связи с делом NEO в 2010 году был проведен обыск в квартире журналиста латвийского телевидения (LTV) Илзы Нагле, которая рассказала об утечке информации EDS в СГД. Илзе Нагле обратилась в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), так как посчитала действия правоохранительных органов грубым нарушением прав человека и свободы слова. Иск был признан обоснованным, и ЕСПЧ обязал латвийское государство выплатить журналисту моральную компенсацию в размере 20 000 евро. Это послужило лишним аргументом в пользу NEO.
Во время судебных дебатов прокурор потребовала приговорить Ивара Пойканса к 280 часам принудительных работ (за данное преступное деяние хакер может быть приговорен к тюремному заключению до 1 года). К обвинению присоединился и признанный потерпевшим представитель банка ABLV Янис Розенбергс. Однако суд не согласился с доводами обвинения и признал ученого Ивара Пойканса невиновным.
После оглашения приговора прокурор не смогла сказать, будет ли обжаловать решение суда в вышестоящей судебной инстанции. В свою очередь, Ивар Пойканс был рад такому повороту событий и считает приговор справедливым. Но высказал сожаление, что без толку потрачены время и ресурсы. Если приговор будет обжалован прокуратурой, NEO готов идти до конца.