Откуда взялись сотни, если все начиналось с заявления «семерки смелых» - семи анонимных студенток Латвийской музыкальной академии, заявивших о домогательствах со стороны преподавателей в телепередаче «Культурный шок»?

А все просто: уже другой вуз, Латвийская художественная академия, после этой передачи затеяла массовый опрос, предложив учащимся заполнить анкету на щекотливую тему. Имя можно было скрыть — и сразу набралось 158 студенток, убежденных, что их сексуально домогались.

Возникает вопрос: неужто в стенах художественной академии завелся серийный маньяк? Или даже группа маньяков, ведь сексуально обидеть 158 человек — это надо суметь.

Ответ лежит в плоскости: что именно понимают под секс-домогательствами те, кто называют себя жертвами. Для кого-то это — предложение получить зачет через постель (за что действительно следует наказывать, быстро и жестко). Но для кого-то это просто взгляд либо комплимент. Ведь четкой градации нет.

Тем не менее, наказания уже следуют. В Латвийской академии культуры уволили преподавателя, который, по словам администрации учреждения, делал «сексистские высказывания во время лекций». Студентки нажаловались, и — до свидания. Правда, имя его публично не разглашалось.

А вот имена двух заведующих кафедрой Латвийской музыкальной академии — Мариса Купчса и Роландс Кронлакса в прессе полоскались неоднократно.

И в том же самом тексте — еще имя, из другого вуза: «Сообщения о разговорах с сексуальным подтекстом, задевающих достоинство замечаниях и более серьезных нарушениях поступают уже из ряда вузов, действующих в сфере культуры. Получены жалобы на доцента Латвийской академии художеств Андрея Амельковича в связи с предполагаемыми домогательствами, сообщает Латвийское телевидение в передаче Panorāma».

Вскоре в ярко пылающий костер были подкинуты новые дровишки. По данным передачи «Panorāma», на сексуальные домогательства пожаловались уже в Латвийском национальном симфоническом оркестре. Сами домогательства случились несколько лет назад, но жалоба на них поступила именно сейчас. Вспомнили о них две женщины, которые указали на одного и того же человека. В чем выражались домогательства? В слишком близкой дистанции, превышающей то, «что было бы принято в коллегиальных отношениях», комплиментах по поводу внешности и проявлении внимания.

Кстати, виновник жалоб — работник оркестра — также «преподает в Латвийской музыкальной академии, где по факту возможных домогательств преподавателей к студенткам полиция начала уголовный процесс», дополняет «Panorāma» свой рассказ.

А вот еще одно увесистое полено — о сексуальных домогательствах, якобы случившихся в Рижской 6-й средней школе с музыкальным уклоном. «В школе продолжает работать педагог, которого бывшая ученица обвинила в сексуальном использовании, и никаких юридических оснований запретить ему это нет», - пишет «Новая газета», ссылаясь на Delfi, и приводит имя преподавателя, это Калвиc Кинцис, учитель информатики. Домогательства якобы случились в 2008 году.

Заметим, что все имена предполагаемых жертв прессой тщательно оберегаются. Тогда как имена их предполагаемых обидчиков выкинуты в публичное пространство. Можно только порадоваться за нашу журналистику, так смело срывающую покровы — при том что оценку происходящего еще не дали ни полиция, ни прокуратура.

Между тем, министр юстиции Инесе Либиня-Эгнере заявила, что сексуальные домогательства должны расцениваться как уголовное преступление. А что? Тема-то модная, а министр — в первую очередь политик, а уж в какую-то там ...надцатую — юрист. И как доказывать «оскорбление человеческого достоинства», выраженное «вербальным, невербальным» поведением, «с использованием различных каналов коммуникации, в том числе цифровой среды» (это все из заявлений министра) — не ее проблемы.

А вот Госполиция, которой и приходится практически этим заниматься, куда осторожнее в своих предложениях. По ее мнению, достаточно ввести административную ответственность. И аргументы полиции можно понять.

Как очертить границы в такой неоднозначной теме? Какие комплименты можно говорить, как и когда, чтобы это не расценили как домогательства? Как можно смотреть на противоположный пол, чтобы за это не привлекли? Каким образом ухаживать дозволяется, чтобы не навлечь на себя статью? И так далее — миллион вопросов.

Лучше всех прокомментировал эту ситуацию известный в Латвии врач Петерси Апинис. «Если мы попытаемся законодательно ограничить доступ мужчин к женщинам, то и без того хрупкая возможность создания семьи будет подорвана», - заявил он в интервью «Неаткариге», комментируя затею министра Либини-Эгнере обогатить Уголовный закон новой статьей о домогательствах.

Возблагодарив судьбу, что «таких либиней-эгнеров не было в 1950-е годы», Апинис привел в пример собственных родителей. Его мама, студентка-лаборантка, влюбилась в его папу, который был профессором, заведующим кафедрой и директором научно-исследовательского института. То есть криминал на криминале, если смотреть с точки зрения нынешних теденций. «Если бы их отношения не сложились, я бы не родился». Апинис уверен, что идея министра состоит в том, чтобы «разработать закон, запрещающий мужчине смотреть на женщину с вожделением или восхищением, уделять ей внимание, делать комплименты и вообще проявлять интерес к противоположному полу». Затем, развивает тему Апинис, «последуют постановления Кабинета министров и инструкции, что можно и чего нельзя говорить на первом или третьем свидании, как заниматься любовью (только после брачной церемонии) и в каких позах. Прикрываясь именем государства, либертарианцы и некоторые журналисты своей деятельностью подрывают процесс нормальных отношений».

В целом же врач рассматривает всю шумиху, раздутую вокруг заявлений анонимных студенток, как попытку политиков отвлечь внимание общества от диких неудач с новыми электричками, со строительством Rail Baltica, с реформой почты и других проблем.

Что хочется сказать в заключение? Что в правовом государстве каждое деяние должно быть подперто железобетонными доказательствами. Что Стамбульская конвенция, как справедливо замечает Госполиция, не требует от нас возводить сексуальные домогательства до уровня уголовного преступления, а дает право самим решать, какую ответственность возложить на преступника. И что, наконец, у нас есть печальный западный опыт, когда неоднозначное, юридически очень плохо исполненное дело Харви Вайнштейна открыло шлюзы — и домогательства превратились для миллионов людей в способ привлечь к себе внимание и свести счеты с неугодными.