Предыстория такова: в 2018 году Рижская дума закрыла 42 игорных зала, расположенных в историческом центре и его охранной зоне, а также в зоне смешанной застройки. Исключение было сделано для четырех- и пятизвездочных отелей.

А в новом плане развития Риги самоуправление предусмотрело возможность закрыть игорные залы уже по всему городу. И в сентябре 2023 года Рижская дума аннулировала 139 разрешений на такие заведения, расположенные за пределами центра города. Они должны были быть закрыты в течение пяти лет.

Решив, что их права нарушены, три игорные компании (Olympic Casino Latvia, Alfor и Joker LTD) подали в суд. Дело шагало вверх по инстанциям и в конце концов добралось до высшего органа — Конституционного суда. Он и вынес сейчас вердикт в пользу истцов.

Суд постановил, что организация азартных игр является законной коммерческой деятельностью, осуществляемой в условиях свободной конкуренции. Да, законодатель наделил самоуправление полномочиями самостоятельно определять, в каких местах или на каких территориях можно ограничивать организацию азартных игр. Муниципалитет также вправе обозначить в территориальном плане неограниченное количество зон, где азартные игры не разрешены.

Однако, по мнению КС, самоуправление не смогло обосновать, почему организация азартных игр запрещена в функциональных зонах территориального плана, где коммерческая деятельность предусмотрена в качестве одного из видов разрешенного использования территории.

Муниципалитет, вводя ограничения на организацию азартных игр, должен обеспечить, с одной стороны, соблюдение основных прав, гарантированных коммерсантам статьей 105 и другими положениями Конституции, а с другой — защиту прав отдельных лиц путем снижения возможных рисков возникновения игровой зависимости. Например, он может запретить проведение азартных игр вблизи образовательных, культурных, спортивных объектов, мест отдыха и детских игровых площадок. А еще — в местах с большим потоком людей, вблизи остановок общественного транспорта, а также в районах малоэтажной и многоэтажной застройки.

Однако, отмечает КС, муниципалитет такой оценки не провел. В то же время КС считает, что индивидуальная оценка каждого участка в процессе территориального планирования при введении ограничений на конкретные виды игорной деятельности не является рациональной и целесообразной.

Интересно, только мне кажется, что два последних утверждения противоречат друг другу? Отнюдь. Есть и другие люди, недоумевающие по поводу вердикта КС.

Так, оппозиционный депутат Рижской думы Константин Чекушин задался вопросами: отчего закрыть программы образования общественных школ на языке, на котором говорит треть населения Латвии – соответствует конституции. Выдворить пенсионеров за то, что те не сдали экзамен по латышскому языку — соответствует конституции. А запретить казино в черте города, за исключением исторического центра и 4-5 звёздочных отелей? Не соответствует конституции.

По мнению депутата, это «полная деградация латвийской судебной системы». 

Мне же вспоминается еще одно удивительное решение КС — по поводу ночного шума. На протяжении ряда лет в столице действовало решение Рижской думы, запрещающее мешать ночному отдыху людей громкими звуками. Нарушителей серьезно штрафовали. Особенно часто такие штрафы приходилось выплачивать ночным клубам, откуда на все окрестности разносилась громкая музыка. Недовольные владельцы клубов подали в суд — и дошли до Конституционного суда.

КС принял решение в их пользу, ссылаясь на то, что право собственности священно. Поэтому столичному самоуправлению пришлось в 2014 году свои правила отменить.

Лишь в прошлом году Сейм ЛР исправил эту несправедливость, введя ответственность для юридических лиц за нарушение общественного порядка до 5 тыс. евро (за что парламенту огромное спасибо).

Но дело не в этом, а в том, что сегодня КС опять вынес решение в пользу крупного бизнеса. Тенденция, однако…