До конца года государственное акционерное общество Latvijas Pasts планирует закрыть 105 почтовых отделений по всей стране. Из 176 отделений должно остаться лишь 71. В связи с этим жители некоторых регионов рискуют оказаться без почтовых услуг.
Причина закрытия почтовых отделений – их убыточность. В стране имеется немало городов, где число жителей меньше, чем число клиентов, которых, по плану, должно обслуживать отделение. Между тем расходы на содержание зданий растут, работникам нужно платить зарплаты, а письма и посылки латвийцы отправляют все меньше. Год от года доходы почты сокращаются, приходится работать в убыток, что предприятие себе позволить не может.
Собственно, на минимизацию убытков и направлен глобальный план по сокращению количества почтовых отделений. Отсюда и неприкрытое желание Latvijas Pasts — сконцентрироваться на развитии куда менее затратной сети пакоматов, где жители могут получать и отправлять друг другу посылки самостоятельно
Как сообщает LTV со ссылкой на слова главы отдела почтовых отделений и доставки Latvijas Pasts Мартиньша Лиепиньша, в целом планы сокращения затронут 105 отделений по всей Латвии. Уже к концу этого года из 176 отделений должно остаться только 71. Причем 12 отделений будут закрыты физически, а 93 – сменят формат и будут работать «по запросу» по месту жительства.
То есть почтальоны по-прежнему будут разносить почтовые отправления, а также будут приходить, чтобы забрать подготовленную к отправке письмо или посылку. Но вызывать их придется заранее — по телефону.
Беда в том, что такая услуга будет доступна не всюду. Как сообщает TV Kurzeme, в Южнокурземском крае, где проживает 33 тысячи жителей, услуга почтальона по вызову не предусматривается, поскольку там его просто нет.
Есть и еще один момент. Как справедливо отметил в соцсетях эксперт по вопросам экономики, налогов и банков Гунтар Витолс, «финансовая рентабельность» является не единственным и даже не главным аргументом в обеспечении социально значимых функций. Их обеспечение – обязанность государства, поскольку в противном случае не было бы необходимости в государственном управлении...».