Напомним, что в книге „Судопроизводство как кухня” были опубликованы расшифровки телефонных разговоров между судьями и адвокатами.
Кто производил прослушивание, так и не удалось установить, к тому же дело закрыто в связи с давностью, - рассказали журналисты передачи „Panorāma”.

Изнанку сомнительного судейства, свет на которую пролила вышедшая в 2007 году книга „Судопроизводство как кухня”, изучали и следователи, и депутаты Сейма. Однако все старания закончились безрезультатно. В результате проверки генеральной прокуратуре удалось установить, что разговоры между судьями и адвокатами имели место быть, и упомянутые в беседах факты совпадают с реальными материалами дел, однако аудиозаписи так и не удалось найти, расследование было передано Полиции безопасности, которая в свою очередь тоже не может похвастаться успехами. В ходе уголовного процесса так и не были получены доказательства, что какое-либо лицо получило аудиозаписи.

„Полиция безопасности – это жалкие паразиты, которые паразитическим и гнусным образом едят свой хлеб. Это всё, что я могу сказать в связи с этим ”, - заявил автор книги Лато Лапса.

Исследователь общества „Providus” Андрей Юдинс считает, для того, чтобы кого-то осудить, нужны доказательства и публикация больше была задумана для того, чтобы повлиять на общество, а не добиться чьего-либо осуждения.

"Если бы хотели добиться осуждения, не нужно было ждать столько лет, - полагает Юдинс.

„Где-то все эти аудиозаписи стоят, никто их не выбрасывает, а это означает, что в Латвии есть целая стая практикующих судей, которых тот, у кого находятся эти записи, держит за горло”, - считает Лапса.