С 2008 года продолжаются судебные разбирательства, а также заведены уголовные дела о возможных противоправных действиях в процессе освоения инвестиций объёмом в 1,3 млн. лат.

„Это не бизнес конфликт, когда акционеры не могут договориться о разделе прибыли или имущества. В данном случае мы вложили средства в ООО „Саулескалнс”, привлекли в Латвию инвестиции, но в результате от „Саулескалнс” осталась пустая оболочка, а мы не получили ни сантима. К тому же наш бывший партнер Арманд Плинтe облил нас грязью и мы вынуждены оправдываться,” - рассказывает Александр Элиасберг.

История началась в 2006 году, когда Арманд Плинте попросил своего давнего знакомого Рамаза Захаряна о помощи в поиске российского покупателя для своего недавно приобретенного в Краславском округе имущества - базы отдыха „Саулескалнс”. Захарян нашел инвестора - руководителя известной офтальмологической клиники в Москве Александра Элиасберга, посчитавшего, что эти красивейшие места на легендарном озере Дридзис вместе с полуразрушенной профсоюзной базой отдыха „Саулескалнс” имеют огромный потенциал для развития туризма и для проведения выездных духовных, культурных и научных конференций. В свою очередь А.Плинте обещал привлечь к проекту средства из европейских фондов для масштабного развития некогда популярного, но давно заброшенного и разгромленного туристического объекта в Латгалии.

Партнеры основали ООО „Комплекс отдыха и спорта „Саулескалнс””, в котором 55% принадлежало Плинте, а 45% - российским инвесторам. Именно на средства, привлеченные российскими партнерами и началось развитие комплекса: привели в порядок пляж, построили домики отдыха, оборудовали подъёмники для любителей зимнего спорта и т.д. Однако средств не хватало и для дополнительных инвестиций в “Латвийском государственном ипотечном и земельном банке” была взят кредит в сумме 300 тыс. евро под залог комплекса „Саулескалнс”, а поручителем по кредиту стал Арманд Плинте.

В конце 2007 года начались проблемы. У российских инвесторов возникли сомнения в правильном использовании средств. В начале 2008 года претензии возникли и у ипотечного банка, т.к „Саулескалнс” не платил проценты. Между партнерами возникли споры. В результате Элиасберг, для того чтобы объект, в который уже было вложено 1,3 миллиона лат, “не ушел с молотка”, вынужден был выкупить у банка цессию за 300 тыс. евро.

Конфликт всё обострялся. С 2008 года ведутся несколько судебных процессов, в том числе уголовное дело о возможных злоупотреблениях при расходовании инвестиций. Осуществляя право требования, перенятое у банка согласно цессионному договору, достигнуто положительное решение суда в пользу А.Элиасберга о принудительном выполнении обязательств и взыскании в бесспорном порядке с А.Плинте, принадлежащей ему недвижимости „Саулескалнс”.

В начале 2010 года выяснилось, что Плинте передал недвижимость и другие активы „Саулескалнс” в пользование ООО „Арска”, где сам является прокуристом. Плинте не имел права это делать, т.к в земельную книгу внесен запрет на такие действия без согласования с А.Элиасбергом. Это является нарушением договора о займе и договоре о залоге.

„Тяжба продолжается уже 3 года и неизвестно сколько еще продолжится,” – признает Элиасберг. „Мы уверены, что Латвия - демократичное и правовое государство, где справедливости можно добиться в суде. Мы считаем, что наш партнер оказался нечестным бизнесменом, который использовал сомнительные юридические комбинации для достижения своей цели. Поэтому мы хотим привлечь к нашей ситуации внимание правоохранительных органов, т,к. не понимаем, как могли произойти следующие события:

‣Как с помощью третейского суда можно изъять активы „Саулескалнса”, чтобы передать их лично А.Плинте, при этом делая „Саулескалнс”  неплатежеспособным?

‣Как возможно, если в кредитном договоре предусмотрено, и отмечено в Земельной книге то, что имущество нельзя без согласования со мной ни продавать, ни сдавать в аренду, а также что против имущества направлен иск, но Плинте вопреки всему этому отдал имущество в пользование ООО „Arska”, в которой сам является прокуристом?

‣Почему до сих пор не ясно на какой стадии находится расследование уголовного дела о том, куда были потрачены 1,3 млн лат, вложенные в компанию?

‣Как возможно, если Латвийское законодательство требует чтобы все здания перед использованием были сданы в эксплуатацию, но к „Саулескалнсу” это почему-то не относится, хотя это публичный объект?

‣Согласился ли кто-нибудь из банков в Латвии ждать два года, во время которых должник не платил бы ни сантима? Когда я заключал цессионный договор, работники банка говорили мне, что я буду иметь такие же права, как банк до этого и без согласования со мной Плинте ничего не сможет делать с имуществом и будет выплачивать мне долг. Но в реальности он делает с имуществом что хочет, проводит там хозяйственную деятельность, за которую получает деньги. Со мной он не согласовывает происходящее, - как того требует отметка в Земельной книге, не платит проценты кредита, - как того требует заключенный им договор с банком и собственное поручительство.”

„Плинте - нечестный человек, который использовал лазейки в законодательстве, и я могу это доказать!” - говорит Александр Элиасберг.

„Одно из последних предложений, которое мне сделал А.Плинте, было выкупить его долю в компании за 720 тыс. евро, хотя на тот момент у него на руках было решение третейского суда о переходе всего имущества компании “Саулескалнс” в его собственность, но об этом решении нас никто не уведомил. Мы хотим во всем разобраться, чтобы суд и полиция выяснили, как все активы, созданные за наши средства, стали принадлежать только нашему бывшему компаньону!”