Один даугавпилчанин, получив увечья на работе, подал в суд на фирму, в которой был устроен.

Согласно материалам приговора, дело было так. В 2012 году мужчина средних лет (позже – истец) заключил трудовой договор с местной фирмой, которая направила его на работу в Германию – к своему партнеру. Производя там монтажные работы, мужчина упал с большой высоты, получив тяжелые травмы головы. Немецкая Трудовая инспекция заключила, что не были соблюдены меры охраны труда и мужчина в тот момент не был обеспечен средствами индивидуальной защиты – шлемом, защитной сеткой и системой защиты от падения. 

Ответчик: «Сам виноват!»

В Германии ему сделали операцию, после чего он вернулся домой и попытался получить компенсацию за полученные травмы от латвийского работодателя, но тот ему отказал. Мужчина обратился в суд. В своем исковом заявлении он просил суд взыскать с работодателя 100 тыс. евро за причиненный вред здоровью и полученные увечья, еще 100 тыс. евро за оставшиеся шрамы на лице и 54 тыс. евро за потенциально неполученную прибыль в будущем. Ведь мужчина рассудил, что впредь не сможет зарабатывать себе на жизнь как прежде.

Латвийская ВТЭК рассмотрела имеющиеся документы и констатировала у мужчины потерю работоспособности в размере 60% и дала ему вторую группу инвалидности. Соответственно, истец взял 60% от минимальной зарплаты (на тот момент – 320 евро) и умножил на все годы до выхода на пенсию в 65 лет. Получилась упомянутая выше сумма в 54 тыс. евро. 

Что касается аргументации остальных заявленных сумм, то мужчина указал, что ему 42 года, он не женат и после полученных травм и увечий не сможет обустроить личную жизнь и работать. Компенсацию за шрамы на лице он выделил отдельно, так как после пережитого у него на лбу образовалась неестественная впадина из-за материала, установленного вместо проломленной части черепа, и наступила неподвижность левой брови. Истец уверен, что даже после доступного ему лечения полученные травмы оставят неизгладимый след в его жизни, за что ему и полагается компенсация.

Получив этот иск, суд запросил комментарий у ответчика. Тот написал, что претензии не признает. Причина – нет доказательств того, что ответчик совершил нечто противоправное. Мужчину инструктировали на рабочем месте о соблюдении мер безопасности, а в деле нет подтверждений того, что работодатель виновен в неприменении истцом средств индивидуальной защиты. Видя, что их нет, он сам должен был не начинать работу, а незамедлительно оповестить работодателя. Никто не мог заставить его работать без средств защиты, так что он сам виноват, что полез наверх без них. На заседание суда ответчик или его представители не явились. 

Боль и страдания не доказаны

На суде истец пояснил, что прежде не имел опыта работы в этой сфере, чем и можно объяснить тот факт, что он приступил к работе на высоте, не имея средств индивидуальной защиты. Тем не менее он признал, что частично сам виноват в том, что упал и получил травмы.

Приступив к своей работе по установлению справедливого урегулирования спора, судья первым делом отмел ту часть иска, что подразумевала взыскание потенциальной неполученной прибыли. Суд указал, что в подобных случаях ответственность за материальную поддержку людей берет на себя государство, выплачивая им причитающиеся пособия. Ответственность же работодателя по Закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на работе и профзаболеваний» заканчивается выплатой больничного пособия в течение первых 10 дней после получения травмы и единоразового пособия в размере одной зарплаты, если работник по его вине получил тяжелое телесное повреждение.

Остальные две части иска – о взыскании в общей сложности 200 тыс. евро – суд решил рассматривать вместе, так как по сути они об одном и том же. Суд сослался на первую часть ст. 27 Трудового закона, которая гласит, что работодатель несет ответственность за безопасность и здоровье работника при исполнении им трудовых обязанностей. Соответственно, ответственность работодателя за то, что у мужчины не было средств индивидуальной защиты, считается доказанной.

Для определения же справедливой суммы морального и материального ущерба суд обратился к документам дела. Так, в диагнозе, установленном Университетской клиникой Эссена в Германии, значится: сломан шейный позвонок и некоторые лицевые кости, проломлен череп. Пациент перенес операцию. Спустя год поле первого своего решения латвийская ВТЭК пересмотрела дело и дала мужчине уже только третью группу инвалидности с 55% потерей работоспособности. При этом у истца остался косметический дефект на лице, его преследуют постоянные головные боли и легкие нарушения равновесия и координации. Исходя из этого, суд констатирует, что состояние здоровья истца за год после рокового падения улучшилось.

Суд не ставит под сомнение, что полученные травмы принесли ему некий дискомфорт, однако подчеркивает, что работа органов не нарушена, а работоспособность частично осталась. Судья указывает, что в предоставленных истцом материалах нет сведений о том, что тот пережил сильную боль и страдания. В документах из клиники Эссена, например, указано, что при приеме он был бодр, контактировал с окружающими и ориентировался в пространстве.

На основании похожих вердиктов

Даугавпилсский суд, рассматривавший это дело, также указал: тот факт, что здоровье играет огромную роль в полноценной жизни и создании отношений, общеизвестен. Однако истец якобы не доказал и не объяснил, как травма повлияла на качество его жизни. И при чем тут вообще то, что ему 42 года и он не женат? Суд отказался рассматривать эти сведения. Как будто непонятно, что мужчина имел в виду. Он элементарно боится, что ни одна женщина не полюбит его со впадиной на лице и ни одна фирма не возьмет его на работу! Но суду это все было невдомек…

Более того, по мнению судьи, мужчина также недостаточно аргументировал сумму иска. Единственным его аргументом было то, что «работодатель может себе позволить ее выплатить». Так что для определения суммы справедливой компенсации судья обратился к судебной практике – вступившим в силу вердиктам латвийских судов в похожих спорах. В частности, в собрании Верховного суда ЛР о моральной компенсации в уголовных делах о причинении тяжких телесных повреждений значится сумма от 2 до 12 тыс. латов. Например, человеку за потерю 80% работоспособности присудили 10 тыс. латов. А другому – 31 тыс. латов за «заработанную» на рабочем месте первую группу инвалидности и необратимое ухудшение зрения. Ребенку, который в результате неправильного диагноза лишился части половых органов и получил увечья, присудили 10 тыс. латов. Но в данном случае суд акцентировал, что, учитывая обязанности работника, перечисленные в ст. 17 Трудового закона (в частности, самому заботиться о своей безопасности на рабочем месте), а также то, что это был несчастный случай, а не нарочно нанесенная травма, суд счел сумму в 7000 евро справедливой компенсацией в данном случае. Вот так, вместо заявленных 250 тыс. евро истец получил только 7. В некоторых частях его иска слабым местом была аргументация, но в целом, учитывая вердикты в похожих делах, он неплохо защитил свои интересы в суде.

Нужен договор и акт

Напоследок стоит сказать пару слов об упомянутой выше ответственности государства в случае получения людьми травм при исполнении рабочих обязанностей и так называемых профессиональных заболеваний. С 2010 года 0,29% от всех социальных взносов в нашей стране перечисляется в «копилку» страхования от несчастных случаев на работе. Эти деньги перечисляет за работников работодатель. Соответственно, самозанятые лица не застрахованы от ЧП на работе, так что на поддержку государства, случись что, рассчитывать не могут. Для всех остальных работников действует правило: для получения компенсаций от государства нужно, чтобы у вас с работодателем был заключен трудовой договор, а происшествие случилось в рабочее время и по этому случаю был составлен акт. 

Что касается акта о произошедшем несчастном случае на работе, то существует целая описанная в законе процедура о том, как его составлять. Если вкратце, безошибочным решением будет вызов представителей Трудовой инспекции на место происшествия и требование со стороны пострадавшего выдать ему индивидуальный экземпляр составленного акта. 

Если человек, получивший травму на производстве, соответствует всем критериям для получения господдержки, то сразу после получения увечий он может оформить больничный лист – непрерывно до 26 недель или даже до 52, если на то есть соответствующее решение ВТЭК. Затем можно получать компенсацию за потерю работоспособности, если она больше 25% до тех самых пор, пока она не будет восстановлена. Государство также покрывает расходы на лечение и уход (пациентские взносы, медикаменты, операции), профессиональную реабилитацию (курсы по получению новой профессии), посещение медицинских учреждений и оплату проезда для сопровождающего, приобретение реабилитационных и технических вспомогательных средств и медицинскую реабилитацию. 

За компенсацией всех этих статей нужно обращаться в Госагентство социального страхования (VSAA), предоставляя оправдательные документы.

Если же работник умер от полученных травм, то эта же госструктура начислит его семье компенсацию за потерю кормильца, а несовершеннолетним детям будет платить соответствующую пенсию.

Но всё это (еще раз подчеркнем) только при наличии трудового договора! Так что ни в коем случае не стоит начинать потенциально опасную для здоровья работу, если работодатель уклоняется от подписания этого документа.