Впрочем, устранять обнаружившиеся недостатки предстоит уже новому руководству. Пока что исполнять обязанности главы УСД будет Бенита Силиня, которая до сих пор работала заместителем руководителя соцпомощи. Что касается дальнейшей судьбы кресла главы УСД, то, по словам руководства города, еще предстоит решить, будет ли объявлен конкурс, или кандидатуру выдвинут из числа самих работников «социалки». Если уход госпожи Гавриловой тихим назвать трудно (были и жалобы в профсоюз на одной ей ведомые «политические притеснения», и страдальческие интервью в отдельных СМИ), то глава Департамента градостроительства и планирования Светлана Крюкова свой пост оставила без лишнего шума. Около месяца она находилась на больничном, а выйдя на работу, написала заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Руководство пошло ей навстречу, и в тот же день госпожа Крюкова освободила кресло. На сегодняшний день обязанности руководителя департамента исполняет главный архитектор города И. Анцане.

В понедельник на пресс-конференции руководству города был задан вопрос и о судьбе должности советника мэра по юридическим вопросам, на которую экс-мэр Жанна Кулакова в свое время трудоустроила небезызвестную в городе госпожу Николаенко. Как пояснил Я. Лачплесис, решение о том, что эта должность ликвидируется в рамках сокращения кадров, новым руководством Думы принято уже некоторое время назад. «Есть в Думе юридический отдел, укомплектованный специалистами, которые справляются с юридическим обеспечением работы самоуправления. Еще одна надуманная должность отдельного советника мэра не нужна, – подчеркнул мэр. – Другое дело, что работник, который занимал эту штатную должность, имел такой трудовой договор, по которому он не обязан приходить на работу, да и выполнение каких-то конкретных обязанностей там не предусмотрено. Мне так ни разу и не удалось этого работника увидеть здесь, на работе. Ну, наверное, сложно это, если человек только в самоуправлении имеет три рабочих места, где зарплата исчисляется в итоге даже и не сотнями латов, – когда же тут работать при такой "нагрузке"! А если серьезно, то у самоуправления нет никакой необходимости таким образом тратить деньги налогоплательщиков».

А что деньги тратились, и немалые, журналистам подтвердили сотрудники соответствующих отделов Думы. Госпожа Николаенко получала зарплату не только за некие юридические советы бывшему мэру, но в это же время юридически помогала SPK и Центру здоровья детей. Как стало известно «СейЧас», ее общее вознаграждение только в думских структурах составляло порядка 1,5 тыс. латов ежемесячно.

Получать хорошую зарплату в Думе, при этом не изнуряя себя работой, видимо, понравилось. И просто так оставить хлебное место в планы госпожи консультанта, очевидно, не входило. Как рассказал исполнительный директор Гордумы А. Курситис, вся эта история тянется по сей день. «На контакт госпожа Николаенко не идет. Один раз по моему звонку она пришла и дала не совсем понятного характера пояснение, что она якобы беременна, но никакого подтверждающего "интересное положение" медицинского документа предоставлено не было – ни тогда, ни потом. Был звонок на прошлой неделе, можно сказать, с угрозой мне, что мы встретимся в суде. Мы ее, кстати, включили в закупочную комиссию как специалиста, два раза приглашали явиться на работу, но она не пришла. Последнее, что мы получили от юридического консультанта, это некое письмо с просьбой выплатить ей зарплату. И я не исключаю варианта, что нам предстоят судебные разбирательства», – рассказал господин Курситис. Он также проинформировал, что SPK, где госпожа Николаенко также была трудоустроена, принял решение о том, что договор им не выгоден, поскольку денежное вознаграждение не соответствовало объему выполняемой работы. Поэтому решено, что в дальнейшем юридические услуги они будут закупать по мере надобности, а от штатного юриста откажутся в целях экономии средств. Казалось бы, вопрос решен.

Однако в распоряжении газеты имеется информация, что профсоюз, в котором состоит госпожа Николаенко, не дает согласия на ее увольнение. А это значит, что будут еще долгие судебные разбирательства, на которые опять же придется тратить деньги налогоплательщиков. И вот какая мысль не дает в этой связи покоя. Ладно, профсоюз на то и создан, чтобы за своих членов горой стоять. Но есть в этой истории и другие – безответственные ответственные лица. Ведь, прежде чем такой договор с консультантом был подписан, его читала и сама теперь уже экс-мэр Кулакова, и та же исполнительная служба Думы над ним должна была поработать. Так почему же тогда никто не увидел или не захотел увидеть, что составлен он, как теперь оказывается, мягко говоря, не в интересах работодателя? Кем и зачем в прежней Думе стряпались такие, с позволения сказать, договоры? И кто был столь некомпетентен или не заинтересован в том, чтобы указать на эти факты вовремя, а не разводить руками постфактум?

И последнее. Сегодня из увольняемых новой властью чиновников пытаются лепить неких страдальцев и новомученников. С упорством, достойным лучшего применения, этим занимаются СМИ, принявшие по отношению к действующему руководству Думы позу, которую им самим нравится называть оппозицией.

Что ж, каждый, конечно, волен трактовать любой факт по своему усмотрению. Но достаточно просто вспомнить, кем и каким образом все эти «политически гонимые» фигуры назначались на хлебные должности, вспомнить и все их дела на протяжении всего времени сидения на ответственном посту (если таковые имелись), чтобы стало очевидно, что в действительности происходит сегодня в городе – «зачистка» это или же очистка.