В. Пянковский: «Мы – не карательный орган!»6
А особо активные комментаторы городской жизни заговорили даже о некоей «зачистке» руководства муниципальных структур, ради которой новая власть, по их, комментаторов, мнению и «засылает» ревизоров в подведомственные структуры.
«Вот-вот головы полетят!» – заголосило «сарафанное радио», видимо, в одночасье позабыв о том, что это как раз предыдущему руководству Думы было свойственно в угоду собственной прихоти «чистить» и «тасовать» руководящие кадры, используя для этих целей любые предлоги. Куда эта политика привела незадачливых муниципальных вождей, тоже известно – ни один из «реформаторов» не удержался в депутатском кресле. Поэтому о «карающей» руке аудиторов с и. о. главы этой думской структуры В. Пянковским разговор зашел скорее в шутку.
– Возможно, такая реакция на работу аудита происходит еще оттого, что при предыдущей Думе сама служба аудита хоть и была в наличии, но никаких результатов своей деятельности не озвучивала? А после ухода ее главы депутата А. Римвид-Мицкевич в декрет работа аудита, во всяком случае, так это выглядело со стороны, и вовсе застопорилась.
– Определенное «наследство» предыдущее руководство нам оставило, но сейчас этот план проверок корректируется, поскольку в нем некоторые предприятия повторяются, в то время как отдельные структуры самоуправления не проверялись годами. Так было с Социальной службой, туда ревизоры не заглядывали почти 8 лет, теперь мы приступили к проверке Управления спорта, где аудит не проводился 7 лет. Здесь проверка продлится до 6 сентября. Что касается публичности результатов, то, действительно, это принципиальная позиция – и наша, и руководства Думы. Люди имеют право знать, что происходит в муниципальных учреждениях. И не надо скрывать информацию, предпочитая обсуждать только приятные вещи, неприятное также нуждается в обсуждении – чтобы не допускать аналогичных ошибок в будущем. Единственное ограничение, которое мы будем соблюдать в работе с журналистами, – это не давать никаких оценок в процессе проведения аудиторской проверки. Прессе (а через нее и жителям) мы будем сообщать окончательные выводы уже после завершения работы, так что никаких сенсаций об Управлении спорта я вам сегодня не сообщу! Могу сказать только, что после «спортсменов» у нас по плану проверка Управления образования, транспортных предприятий – Трамвайного, Автобусного и, возможно, Строительного управления. Не исключены также внеплановые и внезапные проверки в других структурах. Ну а с января, надеюсь, мы будем иметь уже утвержденный план на весь год. Сейчас мы работаем в максимально сжатые сроки, в отличие от предшественников, у которых на проверку уходило от 2 до 2,5 месяца, согласно же нормам, на аудит одной структуры проверяющим дается максимум 40 дней. И цель у нас одна – не столько найти эти нарушения, сколько вместе поправить ситуацию. Свежий и профессиональный взгляд со стороны может немало помочь руководителям. Что же касается реакции проверяемой стороны, то чисто по-человечески хочется, чтобы это было сотрудничество. Плохо, когда вместо этого приходится видеть настороженность или даже какую-то обиду…
– Кстати, об обиде, нам стало известно, что «героиня» недавней проверки в УСД Светлана Гаврилова, последние два года возглавлявшая Управление социальных дел, отреагировала на озвученные результаты аудита в подведомственной ей структуре остро и, можно сказать, нетривиально, заявив, что это некие «политические гонения» на ее персону.
– Да, мне это тоже известно, поскольку меня попросили дать пояснения на встрече с представителем профсоюза, который получил жалобу госпожи Гавриловой на то, что по отношению к ней ведется преследование по политическим мотивам. Моя точка зрения такова, что госпоже Гавриловой следовало бы не искать «политику», а сосредоточиться на тех нарушениях, которые были обнаружены в ходе проверки, и, вооружившись планами устранения недостатков, показывать и доказывать, что она готова работать по-новому, а вернее, так, как и должен работать руководитель. Ведь мы не проверяли никакую политическую деятельность УСД, а обнаруженные нарушения связаны с несоблюдением законодательства, а также внутреннего порядка в бухгалтерии и делопроизводстве. И когда руководитель оправдывает творящееся безобразие в тех же социальных домах тем, что ему не дали денег столько, сколько было запрошено, то это не позиция человека, способного руководить. Да, может, и не дали, да, денег столько, сколько их есть, и всем учреждениям «обрезают» бюджет. Так давайте посмотрим, куда же вложены эти деньги? Если в дорогостоящий ремонт родного кабинета, то это вызывает возмущение, так как в ужасающих условиях находятся клиенты, которых и без того обижает жизнь, и они нуждаются в помощи самоуправления. И если человек настойчиво ищет себе оправдание, кивая на политику и так далее, то сложно ждать, что что-то поменяется в его подходе к себе и к работе.
– Ну, возможно, руководитель считает, что обнаруженные в его структуре нарушения типичны для всех учреждений. И раз «все так делают», но именно к нему у руководства есть претензии, то и возникает мысль о некоем «преследовании». Вы, как ревизор со стажем, можете подтвердить, что обнаруженные в УСД нарушения входят, так сказать, в допустимую погрешность в работе руководителя?
– Категорически не могу согласиться. Обнаруженные факты действительно вопиющие, налицо совершенно нецелесообразное расходование средств. Я уже озвучивал их в прессе, так что вновь перечислять всё это нет смысла. Любой хозяйственник из того скудного кошелька, которым он обладает, несомненно, выберет самые острые потребности той структуры, за которую он несет ответственность. И если, так сказать, унитаз не покупается, а покупаются цветы, то возникает вопрос – а понимает ли руководитель, за что ему вообще платится заработная плата? И ладно, если бы это был, так сказать, стиль работы всего учреждения. Так нет же! Руководители структурных подразделений УСД чуть ли не умоляли своего «босса»: дайте нам работать так, как следует! Но нет, вместо этого практиковался финансовый сумбур и хаос. А как этот акт проверки можно привязать к политике, ну я не знаю, если кто-то умеет это делать, что ж…
– Тем не менее молва уже пошла, раз взялись за спорт, скоро и там грядут увольнения!
– Я бы не хотел, чтобы нашу службу воспринимали как какой-то карательный орган. Право и даже обязанность руководства Думы – навести порядок. Хозяйство большое, не всё лежит на поверхности. Некоторые моменты могут быть скрытыми, но давать негативные результаты в будущем, для этого и существует служба внутреннего аудита, чтобы их обнаружить. И еще раз повторюсь, что я открыт к сотрудничеству. И если проверяемая сторона так же идет на контакт и мы совместно работаем, – это одно. Если же проверяемые пытаются что-то приукрасить или скрыть – это уже иное. Меня, в принципе, конечно, интересует пояснение «почему мы ошиблись», но главное не в этом, а в том, что можно сделать, чтобы такой ситуации в будущем не возникало. Ну а если приход ревизоров рождает или у населения, или у самого руководства учреждения какие-то негативные ожидания – мол, раз пришли, значит, все плохо, то это неверно. В конце концов даже мы можем ошибаться. И любой наш вывод руководство предприятия может аргументированно оспорить перед мэром.
Да, бывает, что результатом аудита становится снятие с должности, но в таком случае речь идет уже не об ошибках руководства, а о злостных нарушениях. И в моей практике было, когда после проверок ревкома снимали руководителей, а в двух случаях даже были заведены уголовные дела, но это крайняя мера, а не предполагаемый заранее результат. И я так скажу – если ты прав и будешь отстаивать эту правду, кто бы и под каким углом ни смотрел, пусть даже это кому-то не нравится, то объективность этой правды «поколебать» не удастся. Достаточно просто честно подходить к своей работе – вот и все.