Сентябрьский слэм: субъективные заметки11

Итак, 7 сентября в «Ренессансе» прошёл очередной слэм. Может быть, последний, но об этом – в самом конце. Он отличался от предыдущих составом жюри. Если раньше в жюри были люди из зала, то теперь к ним присоединились гости-стихотворцы из Великобритании, которые накануне слэма провели что-то вроде своего поэтического вечера, а также поэтесса, критик и учитель литературы Агенскалнской государственной гимназии (ученикам здорово повезло – примечание Л. В., причём совершенно серьёзное) Ивета Ратиника (Рига).

 

Жюри не просто ставило оценки, но и сопровождало выставленные баллы комментариями. Другими словами, тоже самовыражалось, как и участники слэма, что привело к удлинению мероприятия во времени и пространстве прохладного «Ренессанса». Но ничего – слушать И. Ратинику было очень интересно. Остальных – значительно меньше. Данное замечание не относится к британским гостям, ибо автор этих строк не владеет английским языком на должном уровне, поэтому полноценно воспринимать речь на английском не может. Правда, смущает вот что: британцы русского языка абсолютно не знают, следовательно, могли оценить лишь манеру исполнения и таинственное свойство участников слэма, которое называют харизмой, но никак не художественные достоинства текста. Все-таки поэзия – это словесное искусство, а уж потом перформанс и прочие прихваты.

 

Читать стихи на первом этапе выразили желание 14 человек. Среди них были как участники всех предыдущих слэмом, так и новички. С грустью приходится отметить, что девушки очень сильно уступали молодым людям, и две Надежды буквально убили всякую надежду на существование в Даугавпилсе молодой женской поэзии. Вообще начался слэм как-то вяло, порадовал немного лишь широко известный в узких кругах Борис, прочитав абсурдистские четверостишия, и всё. Взорвался зал на участнике номер семь. Им стал гость из Риги Стрипайнис (дословный перевод «полосатый»), который, действительно, вышел в тельняшке и прочитал стихи с большим количеством матерной лексики. Зал неистовствовал, я недоумевала. Объясню, почему. В 1915 году Владимир Маяковский написал стихотворение «Вам», где есть такие строки:

 

Вам ли, любящим баб да блюда,

жизнь отдавать в угоду?!

Я лучше в баре б….м буду

подавать ананасную воду!

 

Известно, что Маяковский читал его публично. С учётом его внешних данных и манеры чтения получалось весьма эффектно. Так вот с тех пор каждый поэт, использующий мат в своём творчестве, для меня попадает в тень гениального Маяковского и в этой тени выглядит как-то жалко, пафосно и лженоваторски. И для меня большая загадка, почему слушателей до сих пор так возбуждает непечатное слово. При этом Стрипайнис прочитал неплохое стихотворение. Однозначно неплохое. Рижская поэтесса его похвалила и поставила первую пятёрку.

 

Далее небольшое внимание зала привлёк Владимир с трагедией брошенного зайки. Забавно, но почему-то чувствовалось, что если он выйдет во второй тур, то выдохнется (так и случилось). Фред, победитель нескольких слэмов, устроил перформанс, оценённый едким замечанием И. Ратиники «Провинциальный театр исполняет «Жанну Д'Арк» … Однако было ясно, что Фред в полуфинал попадает и ему есть, что сказать всем.

 

Не обошлось без конфликта поколений. Две немолодые дамы, Любовь и Галина, тоже прочитали свои стихи. И если Любовь удостоилась снисходительного уважения, то на Галину «наехали». Зря, по-моему. В её стихах была пусть и неоригинальная, но высокая и искренняя религиозная нота. Да и вообще – старших надо уважать. Впрочем, как и младших. Короче – всех уважать надо.

 

Во втором туре состязались Борис, Стрипайнис, Владимир, Лаура и Фред. Думаю, Лаура попала потому, что единственная на первом этапе читала стихи на английском языке. Гости из Британии оживились, и девушка вышла в полуфинал, где уже читала по-русски. Плохо, но ей дали шанс и пропустили в финал. На мой взгляд, напрасно. Лучше бы Бориса пропустили. Однако с судьями не спорят.

 

В финале сошлись Стрипайнис, Лаура и Фред. Лаура окончательно лажанулась, читая от мужского лица. Потом признались, что стихи не её, а её друга. Впрочем, лучше они от этого признания не стали. И ещё. Если человек пишет стихи на русском языке, то он не имеет право говорить «звОнит». Не имеет. Без всяких комментариев. Кто «звОнит», пусть занимается земледелием и скотоводством, а не поэзией. Фред и Стрипайнис были достойными соперниками. Стрипайнис в полуфинале и финале читал хорошие тексты – без эпатажного мата, с глубокими метафорами и скрытыми цитатами. Густые такие стихи. Хочется увидеть их на бумаге или на мониторе, а не только услышать. Но победил Фред.

 

И. Ратиника сменила гнев на милость: она сказала, что манера исполнения ей определённо не нравится, но стихи нравятся. И оценку поставила высшую. Кстати, после нашего слэма И. Ратиника написала в своём твиттере, что в Даугавпилсе было много поэзии и молодых людей, для которых, слава богу, важны эмоции, а не технологии. Также она отметила: мероприятия в Латгалии организуются тщательнее и ответственнее, чем, например, в Талси.

 

И в конце – о грустном. Бессменный организатор и вдохновитель всех слэмов, лидер организации «OB.KU.MO.» Виолетта Орлаускайте уезжает учиться в Великобританию. В телефонном разговоре она сказала «Граням», что большинство членов «OB.KU.MO.» уже тоже находятся в туманном Альбионе. Так что не исключено, что слэм 7 сентября был последним в Даугавпилсе. Впрочем, мне хочется в данном случае ошибиться …