В отопительный сезон 2007/2008 только 10% домов были оборудованы автоматизированными теплоузлами. В сезоны 2009/2010 и 2010/2011 таких домов было уже более 90%. И несмотря на то, что эти зимы были намного холоднее предыдущих, жители зачастую платили меньше. Это стало возможным благодаря уменьшению количества потребленной теплоэнергии, что, в свою очередь, обеспечили новые автоматизированные теплоузлы.

Лучшей иллюстрацией к сказанному служат цифры. Экономия теплоэнергии в отопительные сезоны 2009/2010 и 2010/2011 составила 24,3% и 21,2% соответственно по отношению к потреблению в сезон 2007/2008.

Специалисты ПЖКХ сравнивают показатели в мегаваттах в час, а вот жители почувствовали реальную экономию по деньгам. Несмотря на эти общие тенденции, ПЖКХ очень много времени потратило на ответы на претензии одного небезызвестного «защитника прав потребителей» В. Б., который по непонятным причинам просил демонтировать вновь установленный автоматизированный теплоузел в доме на ул. Лауска, 14, и вернуть на место старый теплоузел элеваторного типа.

Свои требования он изъявил в исковом заявлении в суд, так что состоялся уже целый ряд судебных слушаний по этому делу. И суды первой инстанции, и Латгальский окружной суд приняли решение не в пользу В. Б., полностью отклонив его требование  о демонтаже теплоузла.

Окружной суд мотивировал свое решение следующими аргументами:

- по мнению суда, собственникам было известно о замене теплоузла, и у них была возможность высказать свое мнение на собрании собственников;

- Городская дума приняла решение об этом вопросе и взяла на себя дополнительные обязательства в связи с заменой теплоузлов в городе, а предшествовала этому решению дискуссия в средствах массовой информации;

- у суда нет причин признавать действия ответчика противоправными, так как обслуживающая организация исполняла решение Думы о замене теплоузлов. Истец как старший по дому и собственник квартиры против замены теплоузла не протестовал;

- истец как один из жителей многоквартирного дома просит произвести действия, которые повлияют на интересы всех собственников квартир в этом доме;

- вместо вновь установленного теплоузла невозможно установить прежний теплоузел;

- остальные собственники квартир в доме на ул. Лауска, 14, регулярно производят оплату услуг, связанных с установкой теплоузла. Собственники не оспаривали законность установки теплоузла и не требовали его демонтировать;

- ответчик предоставил суду расчет, из которого видно, что после установки теплоузла потребление тепла в доме на ул. Лауска, 14, стало более эффективным и общие платежи за отопление для всех жителей дома снизились примерно на 7000 латов в год;

- у Окружного суда нет оснований для произведения перерасчета за установку теплоузла, так как услуга предоставлена, оборудование работает и выполняет свои функции.

В ПЖКХ считают, что данное решение суда в очередной раз доказывает, что установка автоматизированных теплоузлов была верным шагом со стороны самоуправления, так как вместе с утеплением домов он позволит снизить финансовую нагрузку для жителей в условиях постоянно растущих цен и тарифов.