Истец — Я. Лачплесис — через суд потребовал отозвать клеветнические заявления, сделанные Р. Эйгимом во время предвыборной компании 2017 года. Тогда в одной из программ «Игра престолов» на местном радио Alise Plus Р. Эйгим обвинил Я. Лачплесиса в причастности к разбазариванию городского бюджета, взятке, благодаря которой самого Эйгима в очередной раз «попросили» с должности председателя Городской думы, и менее значимых преступлениях.

Более того, Р. Эйгим утверждал, что в Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) возбуждено уголовное дело против Яниса Лачплесиса, подчеркивая что он рассказывает чистейшей воды факты. При этом господин Эйгим пообещал все доказательства предоставить «позже», и этого момента никто до сих пор так и не дождался.

Сама история судебного разбирательства довольно интересна. Вначале Эйгим избегал судебного разбирательства. Затем его юрист Вита Яхимович сообщила, что эфира с «разоблачениями» Эйгима вообще не было. И, наконец, более чем через год разбирательств суд иск от Я. Лачплесиса о защите чести и достоинства отклонил.

Это вызвало волну энтузиазма у профессиональных борцов «за все хорошее против всего плохого», которые тут же стали озвучивать экспертное мнение: что, может быть, Эйгим не так уж и не прав.

Судебного решения в полном объеме, что характерно, не читал никто из них. А ведь там ясно написано, что никаких обвинений против Я. Лачплесиса не существует. Ни по линии МВД, ни по линии KNAB.

Но, как констатируется в том же судебном решении, когда-то проверка «фактов», озвученных Эйгимом, все-таки проводилась. И пускай эта проверка доказала полную безосновательность всех обвинений в адрес Я. Лачплесиса, само наличие проверки, по мнению судьи, не позволяет признать Эйгима клеветником.

По делу «Лачплесис против Эйгима» можно подвести следующие итоги: суд первой инстанции отклонил иск Я. Лачплесиса против Р. Эйгима по обвинению в клевете. И все.

Таким образом, благодаря столь благожелательной позиции правосудия, вырисовывается нехитрая схема абсолютно безнаказанной компрометации политических конкурентов:

• пишется донос в какую-либо инстанцию;
• на основании этого доноса начинается проверка;
• на основании факта проверки можно выдвигать обвинения в адрес политического конкурента.

В итоге информация о том, что проверка ничего не нашла и вообще являлась следствием доноса от заинтересованного лица, будет распространена по минимуму.

А обвинения — при поддержке заинтересованных лиц и борцов за «правду» — получат максимальный резонанс.

Как видим, во время прошлых выборов тандем, известный в городе как «два Э», пользовался этой схемой блестяще.

И от такого не застрахован никто. Правда, потом те же поборники «правды» удивляются: почему так мало порядочных людей идет во власть? А потому что всегда найдутся те, кто готов для собственной политической выгоды озвучить любую ложь, выдумать и нарисовать любую коррупционную «схему» и написать любой донос.

А Даугавпилсский суд вполне может не посчитать ложные обвинения клеветой.