О том, что это решение необходимо и пойдет только на пользу городу, депутаты Латгальской партии говорили давно и неуклонно шли к тому, чтобы вопрос на голосование депутатов все же был вынесен. Однако присутствовавшие депутаты, когда вопрос наконец был включен в повестку дня Думы, проголосовали «против» данной меры. С этого момента и начался кризис городской власти, который длится до сих пор.

На этой неделе депутаты повторно потребовали вопрос рассмотреть, и градоначальник вынужден был созвать внеочередное заседание Думы, как это его обязывает делать закон. Однако уже в самом начале сегодняшнего заседания мэр Эйгим попросил присутствующих провести обсуждение «быстренько», а то в коридоре уже люди ждут – в зале, мол, запланировано другое мероприятие.

Суть вопроса состоит в том, чтобы взять все крупные траты городского бюджета под депутатский контроль, не позволяя мэру впредь единолично принимать решения о сделках на сумму более полумиллиона евро.

Поясняя настойчивость депутатов Латгальской партии в решении этого вопроса, докладчик – депутат Янис Лачплесис – аргументировал, что именно сейчас в суде рассматривается дело, связанное с мошенничеством в крупном размере на предприятии Тепловых сетей, и долг депутатов сделать все возможное, чтобы в дальнейшем не допускать невыгодных для города договоров, заключаемых в обход обсуждения на заседаниях Думы.

Он также подчеркнул, что это решение – политическое. Оно должно свидетельствовать общественности об открытости процессов в самоуправлении и о праве депутатов получать максимально полную информацию.

Однако вместо поддержки депутат А. Элксниньш учинил докладчику почти получасовой допрос, фактически уводя участников заседания от главной сути вопроса и превращая обсуждение в заранее подготовленный фарс. Пришлось напомнить увлекшемуся депутату, что большинство его вопросов вообще не относятся к повестке дня. На это господин Элксниньш, вероятно, осерчал и начал откровенно обвинять Яниса Лачплесиса во всех ему известных бедах, вспомнил даже убийство вице-мэра Немцова, при этом перепутав всем известные факты, относящиеся к городским политическим реалиям того времени. При этом мэр Эйгим этот поток обвинений не прерывал, не ограничивая разговорившегося «оппозиционера» ни временем, ни нормами элементарной этики.

Не отставали от коллеги и другие столь же «принципиальные» депутаты. Так, недавно получивший «хлебную» должность главы думского комитета В. Кононов обвинил Я. Лачплесиса в том, что этим решением именно Латгальская партия торгует себе должности. Хотя обратное очевидно любому – назначение Кононова на платную должность «чудесным» образом совпало с его благоприятным для нынешнего мэра голосованием, в том числе и по вопросу ограничения градоначальника в крупных закупках.

А активная и независимая до недавних пор Ливия Янковская, также недавно ставшая обладательницей дополнительного тысячного оклада за счет городского бюджета, поспешила дистанцироваться от принятия решения, сославшись на то, что депутатам-де не говорят всей информации.

Наконец, давайте обратимся к любимому «аргументу» А. Элксниньша о том, что вопрос об ограничении мэра – политическая игра правящих, поддерживать которую он не намерен. Эта «песня» в его исполнении прозвучала и сегодня. Хорошо, но что инициировали сами депутаты «Согласия»? Об этом прямо спросил его в ходе дебатов Янис Лачплесис. Неустанно критикуя оппонентов и постоянно говоря о снятии действующего мэра, депутаты «Согласия» этот вопрос на обсуждение Думы не выносят.

Господин Элксниньш, будучи юристом, наверняка хорошо понимает, что если долго и уверенно говорить, то можно попытаться «заболтать» неприглядную суть вопроса. А суть состоит в том, что битый час он сам и его товарищи по «оппозиционной» партии старательно защищали право нынешнего мэра на бесконтрольное распоряжение городским бюджетом. А потом еще и дружно вместе с мэром и его командой саботировали голосование. Что, собственно, от них и требовалось тому, кто всю эту «музыку» заказывает.